Часть 7. Квалификационные работы

• Цель далее разбивается на конкретные задачи, которые отражают этапы исследования. Если цель указывает на то, что должно быть достигнуто, то задачи — на то, как это будет достигнуто.

Задачи тоже можно формулировать по SMART. Например, часто встречается вообще не конкретная и не измеримая «проанализировать литературу по теме». Как правило, анализ литературы не является задачей вообще, так как он выполняется для формулировки цели. Но бывают случаи, когда он действительно является пунктом исследования, и тогда задача может быть сформулирована исходя из ожидаемого от выполнения результата. Например, так: «На основании литературных данных выделить основные психические расстройства у аспирантов».

• Как правило, каждой задаче соответствует отдельная глава результатов и отдельный вывод. Выводы тоже должны быть конкретными и отражать, что именно было получено в результате работы. Не «уровень стресса у аспирантов был оценён», а «средний уровень кортизола в крови аспирантов составил 666±42 нмоль/л». Мы с коллегами иногда расходимся в том, стоит ли писать конкретные цифры в выводах. Я нахожусь на стороне, которая считает, что основные численные значения или размеры эффектов должны быть указаны.

Бывает и так, что на одну задачу может приходиться несколько выводов. В этом случае лучше разбить их на подпункты, например, дать обобщающий вывод «У лаборантов плечевая кость соединяется с тазовой» и к нему более конкретные подвыводы: «Число разбитых стеклянных стаканов у лаборантов было на 70% выше, чем у младших научных сотрудников» и «Количество автоматических пипеток, пришедших в негодность после использования лаборантами, выше на 40% по сравнению с младшими научными сотрудниками».

Таким образом, у вас должна получаться простая схема: Цель → Её этапы (Задача 1, 2 ... n) → Результат выполнения каждого этапа (Раздел 1, 2 ... n) → Вывод из каждого результата (Вывод 1, 2 ... n). Следуйте ей, и на предзащитах в панамку напихают за что-то другое.