Мы используем файлы cookie для того, чтобы сделать наш сайт максимально удобным для вас
Часть 2. Структура научной статьи
2.1. IMRAD и его вариации
2.1. IMRAD и его вариации
Научные статьи имеют достаточно классическую структуру обозначающейся аббревиатурой IMRAD (Introduction – Methods – Results – And – Discussion). В некоторых источниках A означает не And, а Analysis, но всё же чаще анализ описывается в разделе с методами. Что же находится внутри разделов?
Статья обычно начинается с Abstract — краткой аннотации всего исследования, по сути, сокращённой версии статьи. Именно поэтому в нём в нескольких предложениях должны быть представлены все нижеперечисленные разделы. Часто только по абстракту судят о том, читать ли статью или нет, так что здесь придётся постараться заинтересовать читателя.
Introduction призвано подвести читателя к научной гипотезе. Сначала пишутся более общие утверждения об области, например, что в России живёт такой зверёк как подкустовный выползень. Затем уходят в большую конкретику, например, говорят, что самок выползня в природе не видели. После этого переходят к проблеме, вызвавшей необходимость исследования: "Мы же так и не понимаем, как выползень размножается!". И вот дальше уже можно переходить к научной гипотезе, целям и задачам. Например: "Мы считаем, что выползни гермафродиты и занимаются самооплодотворением, поэтому неинвазивно исследуем его анатомию, а также понаблюдаем за размножением в естественной среде".
В разделе Methods нужно написать, какие методы были использованы в работе.
- Методы не должны быть описаны слишком подробно, но и не должны быть слишком сжатыми. Важно, чтобы другой исследователь по этому описанию мог бы повторить вашу работу.
- Если метод уже был где-то опубликован — смело цитируйте эту статью.
- Если метод был опубликован, но потом немного модифицирован — ссылайтесь на статью и опишите модификации. Главное — не ссылайтесь на статью, где ссылаются на другую, а найдите оригинал. Как-то в аспирантуре я так искала оригинальное описание метода, прошла через 6 статей, ссылающихся одна на предыдущую и в итоге пришла к статье 1937 года, в которой тоже ссылались на ещё более старую статью, которую я уже не нашла. Так что пришлось просто описать метод полностью.
Результаты призваны последовательно показать полученные вами данные. Здесь будут все графики, фото, таблицы и т.д.
- Наибольший акцент лучше сделать на результаты, подтверждающие гипотезу.
- Один абзац описывает один результат.
- Один раздел результатов описывает один рисунок (из этого следует, что один рисунок — это несколько результатов).
- И очень желательно наличие вводного и заключительного предложения для каждого раздела.
Discussion включает в себя интерпретацию полученных результатов в тесной связи друг с другом и с мировым опытом по этой проблеме. Можно сказать, что по нашим данным у самцов выползней сперматозоиды имеют запас питательных веществ, и мы наблюдали размножение без второй особи. Тут можно вспомнить, что есть комодские вараны, самки которых могут размножаться партеногенезом без самца. И таким образом, мы первые, кто описал партеногенез у самцов.
В конце статьи часто встречается заключение (Conclusion), где вы должны написать основной вывод из работы и как её результаты можно применять в жизни.
После следуют разделы с благодарностями, грантовой поддержкой, вкладом авторов, конфликтом интересов, этическими аспектами и т.д.
После следуют разделы с благодарностями, грантовой поддержкой, вкладом авторов, конфликтом интересов, этическими аспектами и т.д.
Но как существуют и разные типы статей, так и IMRAD не единственный возможный вариант.
Кстати, мне кажется, было бы логично IMRAD'ом называть именно вариант с объединёнными разделами, а когда они стоят отдельно — IMRD. Но исторически сложилось иначе.
- IMRAD с объединённым Results и Discussion. До ведения канала я думала, что результаты и обсуждение объединяют только ленивые студенты на курсовых, а оказалось, что в химии так пишутся практически все статьи. С одной стороны, это удобно, так как каждый результат интерпретируется сразу, а с другой стороны, в отдельном обсуждении удобно смотреть на картину исследования в целом и её встраивание в научную картину мира. Но, думаю, дело привычки.
Кстати, мне кажется, было бы логично IMRAD'ом называть именно вариант с объединёнными разделами, а когда они стоят отдельно — IMRD. Но исторически сложилось иначе.
- IMRAD-C, когда к классическим разделам добавляется ещё и отдельное заключение (Conclusion). Это не повторение дискуссии или результатов, по сути, это 2-3 предложения — ключевых выводов из всей работы и её перспективы. В классическом IMRAD обычно это просто прописывается в конце дискуссии.
- IRDaM, когда методы идут после результатов. Иногда журналы переносят методы в конец статьи (а то и вовсе в supplement), чтобы не перегружать статью техническими деталями. Это удобно читать, когда уже погружен в область и более-менее понимаешь все методы, и не очень удобно, когда пытаешься разобраться, как тот или иной результат был получен.
- В случае исследования конкретного случая (Case Report) IMRAD оказывается не очень применим, так как методов и результатов там не очень много, работа получается скорее описательная. Поэтому с разными вариациями там идут секции Introduction, Case Presentation, где собственно описывается история болезни, обследования, лечение, Discussion, поясняющий, что это всё значит в контексте литературы, и Conclusion.
- Не так давно появился формат Data Paper, когда публикуются не результаты исследования, а сам массив данных (пример). Вариаций множество, но в основном под разными названиями прослеживаются следующие секции: Background — о чём данные и зачем собирались; Methods — как собирались; Data Records — структура, объём, формат данных; Technical Validation — как проверялось качество; и Reuse Potential — как эти данные можно использовать.
- Похожая история с Method Paper, которые посвящены не какому-то новому результату, а новому методу, протоколу или алгоритму. Здесь также будет Introduction, но далее пойдут Method Description, то есть очень подробные детали метода (алгоритмы, инструменты, пошаговый протокол), Performance Evaluation & Validation — применение и валидация метода, и Discussion c Conclusion, описывающие преимущества, ограничения, перспективы. Хотя в том же Nature Methods считывается IRDaM, популярный у журналов этого семейства.
- Ну и наконец, статьи типа Review/Perspective/Opinion вообще очень богаты на разнообразные структуры. У этих жанров своя логика: не «что мы сделали», а «что известно и что я об этом думаю». Но может выделяться Introduction в начале и Conclusion в конце.
Важно понимать, что IMRAD — это не догма, а способ донести информацию, и в некоторых случаях необходима его модификация. Иногда исследование ну никак не натягивается на классическую структуру, и это не повод отчаиваться, а повод поискать журналы с более подходящими форматами.
Шурик:
А можно как-то поподробнее про то, как писать каждый раздел?
АД:
Конечно, давайте разберём
2.2. Аннотация и ключевые слова
Простите,
2.3. Введение: контекст и цели
2.3. Введение: контекст и цели
Введение часто пишут уже после всей остальной статьи и достаточно формально, торопясь переходить к результатам. Но что если я скажу, что введение можно сделать важной и нужной частью работы?
Хорошее введение — это как завязка сюжета в фильме. Если ваш читатель заскучал уже на первых минутах — вы проиграли. В самом начале статьи вы должны ответить на три вопроса:
Если хотя бы один из этих вопросов не проработан — рецензент скажет: «Недостаточное обоснование актуальности» или «Непонятно, что нового». И будет прав. Классическое введение строится как перевёрнутая пирамида: широкий контекст → сужение → ваша конкретная задача. Я рекомендую примерно такую структуру:
Хорошее введение — это как завязка сюжета в фильме. Если ваш читатель заскучал уже на первых минутах — вы проиграли. В самом начале статьи вы должны ответить на три вопроса:
- Что известно сейчас? (контекст, предыдущие исследования)
- Чего не хватает? (пробел, knowledge gap)
- Что мы решили сделать? (наша задача, гипотеза, подход)
Если хотя бы один из этих вопросов не проработан — рецензент скажет: «Недостаточное обоснование актуальности» или «Непонятно, что нового». И будет прав. Классическое введение строится как перевёрнутая пирамида: широкий контекст → сужение → ваша конкретная задача. Я рекомендую примерно такую структуру:
- Первый абзац: зачем всё это кому-то нужноПо сути, это актуальность вашего исследования. Не начинайте с «В последнее время большое внимание уделяется…». Это клише, от которого тошнит даже аспирантов первого года. Лучше приведите статистику, какой-то тревожный факт: что болит у человечества или науки? Например: «К 2050 году число пациентов с болезнью Альцгеймера достигнет 150 млн. Современные методы диагностики позволяют выявить заболевание лишь на стадии, когда терапия уже неэффективна».
- Второй-третий абзацы: что уже сделаноКраткий, но ёмкий обзор ключевых работ. Не «все, кто когда-либо писал», только то, что ведёт к вашему пробелу. При этом не просто перечисляйте результаты, например: «Иванов показал, Петров установил», а группируйте работы по смыслу, например: «Ряд исследований подтвердил роль белка Х в патогенезе заболевания (ссылки). Однако механизм его активации остаётся неясным».
- Четвёртый абзац: формулировка пробела (knowledge gap)Это сердце введения. Вы должны чётко сказать, чего именно не хватает в текущем знании. Фразы-маркеры:
«Однако до сих пор не изучено…»
«Существует противоречие между данными А и Б…»
«Неизвестно, можно ли применить метод В к условиям Г…»
«Ни одно из предыдущих исследований не учитывало фактор Д…»
Здесь кроется ваша новизна. - Пятый абзац: что мы в итоге собираемся с этим сделатьЗдесь вы заявляете свою гипотезу и цель, а также коротко говорите о подходе и (опционально) ожидаемом результате. Очень рекомендую дать почитать ваше введение коллегам из соседней лабы, если они не поняли с чего вдруг вы решили проводить своё исследование, вам стоит задуматься и переписать эту часть.
2.4. Методы и материалы
2.4. Методы и материалы
Простите,
2.5. Результаты и обсуждение
2.5. Результаты и обсуждение
Простите,
2.6. Выводы и ограничения
2.6. Выводы и ограничения
Простите,
2.7. Как цитировать источники
2.7. Как цитировать источники
Простите,